2/05/2024

Opnieuw werden we dus in Eeklo voor een voldongen feit geplaatst met de melding dat een nog daar aanwezige publieke schuilplaats WOII onder het huidige marktplein zou dienen te verdwijnen. Deze structuur is te zoeken onder het marktplein en sluit aan bij het stadhuis van Eeklo.

2 jaar eerder op 6 Mei 2022 werd ikzelf als webmaster van www.bunkergordel.be in samenzijn van een ondertussen overleden commandant van de Civiele bescherming Mr Hervé Pappens en nog wat leden van de Erfgoedwerkgroep ELS ontvangen op het stadhuis van Eeklo door Schepen Koen Loete om de structuur eens in detail te bekijken en prospecteren. Toen bleek er que concrete plannen met de structuur niets aan de hand en alles zou naar de toekomst toe worden bewaard.

Toen zo goed als exact 2 jaar later kregen we de aankondiging te lezen die duidelijk maakte dat we 2 jaar geleden duidelijk met een kluitje in het riet waren gestuurd.

Originele aankonding Werkgroep ELS in verband met een laatste keer openstellen van de hier nog vrij intact aanwezige schuilplaats onder de Markt. Je krijgt letterlijk de indruk dat men met het zoethoudertje de bunker nog eenmaal open te stellen, wel hun best heeft gedaan en hij voor de rest kan beschikken en gesloopt kan worden. Triestig, triestig,... en dit voor een adviserende Erfgoeddienst aan de stad Eeklo.

Op 2/05/2024 werd via email al eens de inhoud van wat de basistekst zou worden van het latere beroep, gemaild naar het voltallige College van Burgemeester en Schepenen. Omdat er buiten meldingen dat het bericht was gelezen niets officieels als antwoord terugkwam, werd diezelfde tekst op 3/05/2024 nog eens aangetekend opgestuurd in hun richting ook. Ook hierop kwam niet het minste antwoord terug. De bijhorende integrale tekst op deze link

Helaas ben ik dus zelf woonachtig te Wetteren en kan ik moeilijk per gemeente of stad waar militaire structuren het risico lopen te verdwijnen in detail alles opvolgen. In dergelijke gevallen ontvang ik in veel gevallen wel meldingen via fans van de website maar blijkbaar was dit niet het geval voor Eeklo. Het is dus in dit geval meer dan te betreuren pas deze situatie te ontdekken als de gele borden al uithangen. Dit bord bleek er wel degelijk te hangen, zelfs tijdens het openstellen van de structuur.

Vrij schandalig dus dat je op deze manier gewoon kort kon lezen dat op woensdag 8/05/2024 voor de geïnteresseerden de laatste kans werd geboden de structuur nog eens te bezoeken via de Erfgoedwerkgroep ELS terwijl volgens dit document de kans op officieel beroep in te dienen nog liep tot 17/05/2024. Men ging er dus al 100% van uit dat de structuur sowieso zou verdwijnen zonder zelfs de mogelijke protesten en redenen om dit niet te doen, af te wachten. Was alles blijkbaar toen al 100% politiek beslist?...

Op 9 Mei 2024 werd dan door Luc Van de Sijpe als webmaster en bezieler van het project www.bunkergordel.be officieel beroep ingediend tegen het op dat moment goedgekeurde project voor de heraanleg van de markt In Eeklo.

Het beroep handelde niet over het niet mogen doorgaan van de heraanleg van deze markt maar over het feit dat men bij dit project onder het mom van het uitbreken van een kelder, een vrij unieke en toch nog vrij intact aanwezige publieke WOII schuilkelder wenst te verwijderen uit de ondergrond. Dit terwijl deze structuur ondertussen meer dan 80 jaar daar onder de markt steekt en in die 80 jaar in feite nog niemand last had bezorgd door zijn aanwezigheid in de ondergrond.

Het valt dan ook niet te vatten dat deze publieke schuilkelder zou dienen te verdwijnen voor het steken van een 4 tal grote waterciternes van 20 m³ voor de opvang van hemelwater terwijl gans het project zonder enige moeite kan uitgevoerd worden door het steken van deze citernes juist voorbij de nog aanwezige kelder in de markt en met behoud van deze laatste. Dit zou zelfs geen meerkost zijn voor de heraanleg van de markt maar een meer dan goedkope alternatieve oplossing van een project waar nu al geen budget voor is (en het is nog niet gestart).

Op deze link vindt u de integrale tekst van het beroep zoals toen digitaal binnengestuurd naar de Gewestelijke Omgevingsvergunningscommissie. De tekst is sterk samenlopend met wat eerder al aangetekend in de richting van College van Burgemeester en Schepenen werd verstuurd.

Het beroep werd op 6 juni 2024 door de bevoegde instanties volledig en ontvankelijk verklaard waardoor alle plannen en voorziene werken al voor minimum 90 dagen werden stilgelegd omdat alle adviesraden uit het verleden ook opnieuw hun advies dienden te herbekijken in functie van de doorgekregen beroepsargumenten. Een uitspraak in het beroep diende dan ten laatste te gebeuren door de Gewestelijke Omgevingsvergunningscommisie tegen ten laatste 6 September 2024.

Vanaf 6 juni liepen dus geleidelijk aan opnieuw alle “nieuwe” adviezen binnen van de verschillende opnieuw gecontacteerde instanties.

1e Vaststelling: De nieuwe adviezen over het beroep          
Wat dus eindeloos stoort is dat heel wat van die “Nieuwe” adviezen gewoon opnieuw binnenkomen, in sommige gevallen zelfs 100% identiek, nergens verwijzend naar ook maar enige van de gemaakte opmerkingen uit het beroep, zijn. Waarom dienen deze dan nog opnieuw ingewonnen te worden als ze er toch niet naar kijken?
Hieronder worden ook enkel nog vaststellingen besproken gekoppeld aan adviesraden waarvoor de discussie relevant is.
Er zijn diensten die allicht amper iets te zien hebben met het beroep en zich daardoor moeilijk anders kunnen uitspreken of kunnen melden er geen mening over te hebben.

2e Vaststelling en meer dan storend – Advies Onroerend Erfgoed 2/07/2024:
Ook Onroerend Erfgoed legt zo goed als identiek advies neer en spreekt zich niet uit over de schuilkelder. Dit is dus het gevolg van een heden monddood gemaakte organisatie;

Zelfs het beschrijven van een object door hun diensten heeft geen enkele waarde als het niet effectief beschermd is. Het enige wat het veroorzaakt is dat je het sowieso zonder sloopvergunning niet meer kan afbreken, hoe klein het ook is.

In die gevallen zit alle verantwoordelijkheid dus volledig bij de Dienst Stedenbouw van in dit geval de stad Eeklo en daar kan je dus niet echt veel positiefs van verwachten gezien zij de aanvrager zijn om in dit geval de sloping te laten doorgaan.

STOP dus ook die zever van de dienst erfgoed KENT aan die structuur geen erfgoedwaarde toe zoals men gans de loop van dit beroep maar is blijven gebruiken als argument van de stad Eeklo uit.
De dienst Erfgoed heeft die structuur nog nooit bekeken in detail naar zijn erfgoedwaarde maar NOOIT gezegd dat deze GEEN ERFGOEDWAARDE HEEFT. Ze kunnen er geen aan toekennen omdat ze de erfgoedwaarde ervan nog nooit hebben moeten onderzoeken, een gans andere en correcte uitleg dan waar Eeklo zo graag mee dweept toch.

Dit kan zwart op wit uit een persoonlijke email blijken die men nergens verder blijkbaar wenst te gebruiken omdat hij tegen de winkel van Eeklo is en een gedeelte van hun argumentatie teniet doet. Hier de respectievelijke mail waarbij de contactpersoon die de originele mail verstuurde werd verwijderd. De originele mail is beschikbaar indien gewenst.

Beste XXXXX,

Ik was deze zomer voor een langere periode afwezig. Vandaar mijn late reactie.

Vanuit het agentschap kan er geen bezwaar ingediend worden tegen ingrepen aan of sloop van de schuilkelder, omdat het agentschap geen adviesbevoegdheid heeft.

Ik citeer uit het advies die we verleend hebben:
“De beroepsprocedure werd ingesteld omwille van bezwaar tegen de sloop van de schuilkelder die zich onder de Markt bevindt. Aangezien deze ondergronds gelegen is, niet zichtbaar is boven het maaiveld en niet vermeld is in het beschermingsbesluit, wordt deze niet gevat door de bescherming van het stadsgezicht en behoren de ingrepen eraan niet tot onze adviesbevoegdheden. Het is de bevoegdheid van het lokaal bestuur als aanvrager en de vergunningverlener om de erfgoedwaarde en de impact van de ingrepen eraan te evalueren.
Vanuit de archeologieregelgeving voorziet de goedgekeurde archeologienota, die deel uitmaakt van de vergunningsaanvraag, in ieder geval een grondige documentatie en opmeting van de schuilkelder. Een archeologienota heeft immers niet de mogelijkheid om een handeling uit te sluiten.”

Vanuit het agentschap is nooit gezegd dat de schuilkelder geen erfgoedwaarde zou hebben.
Niet alle militair erfgoed in Vlaanderen, waaronder dus de schuilkelder, is door het agentschap systematisch geïnventariseerd, gewaardeerd en/of onderzocht naar bescherming toe, zoals bijvoorbeeld met het erfgoed van de Eerste Wereldoorlog wel het geval was.

Met vriendelijke groet,

Hannelore Decoodt                       
Erfgoedonderzoeker

Agentschap Onroerend Erfgoed

Bij het advies van de dienst erfgoed, vind ik het wel zwak dat Onroerend Erfgoed binnen dat advies wel niet valt over het begrip KELDER, waar ze toch wel hadden mogen over opmerken dat die uitleg wel HEEL misleidend is. Het is trouwens ook een van de argumenten van mijn beroep ook.

3e Vaststelling: Watering en Burgrravenstroom – 2/07/2024 - Geven geen advies
Dit blijkt dan later een argument om het dossier ONVOLLEDIG te verklaren omdat hun advies door een deel van het ontharden van de markt wel degelijk een VERPLICHT iets was.
Dit advies is dus ondanks verplicht, binnen dit dossier nooit toegevoegd, ook niet tijdens deze beroepsprocedure.

4e Vaststelling:              Stedenbouw Eeklo – 24/07/2024 – volledig gunstig (wat wil je)
Advies is bijna Copy-paste van origineel en geeft GEEN ENKEL antwoord op zaken die in het beroep vermeld staan. Het is letterlijk te bestempelen als totaal naast de kwestie. (uitgesneden passage uit het advies)

Over de erfgoedwaarde gaat men zelfs gewoon LETTERLIJK melden dat deze NIET WERD BEKEKEN. De structuur heeft volgens hen door de dienst erfgoed bewezen, GEEN ERFGOEDKUNDIGE WAARDE (zie hogerop het antwoord van Hannelore Decoodt hierop)

Ook klopt hun uitleg over bescherming van bunkers van de Hollandstellung op grondgebied Eeklo totaal niet. Enkel de kleine structuur naast de spoorlijn is wel degelijk beschermd. Alle andere bunkers van deze stelling op Eeklo zijn enkel beschreven wat gelijk staat met een lege doos en totaal geen beschermingsniveau biedt. Ook hier draait men de Eeklose bevolking dus een rad voor de ogen in verband met de overige 14 bunkers van de stad Eeklo uit (of ze weten van niet beter...)

Ook blijf ik mijzelf altijd storen aan het feit dat Erfoedkundige objecten in hun inzicht blijkbaar alleen maar nuttig zijn als ze ook een NIEUWE Functie hebben. Hebben ze dat niet? Weg ermee??? Doen we dit ook bij de vele leegstaande kerken?
Waarom die 2 maten en gewichten in het geval van deze schuilplaats?
Het is effectief altijd leuk iets te herbestemmen maar dat kan toch nooit DE reden zijn om iets te kunnen bewaren of niet.
Zeker niet zoals in dit geval waar je met een structuur zit die al meer dan 80 jaar onder de grond zit en niemand stoort tot opstart van dit project waar het in feite dan nog perfect geïntegreerd kan worden. Van mij hoeft met die structuur niets echt te gebeuren buiten bewaren in het geheel. Hij kan dan sporadisch eens toeristisch bij bv OMD opengesteld en begeleid (in beperkte groep gegidst worden). Bij zijn laatste onverwachte openstelling op 8/05/2024 lokte hij op 1 avond meer dan 700 bezoekers (er is geen interesse in dat soort erfgoed…)

5e Vaststelling: ONGUNSTIG advies van Gewestelijke Omgevingscommisie – 23/08/2024
Deze zijn dus de eersten die wel degelijk ook de beroepsargumenten in detail gaan bekijken. (enkele uitgesneden passages uit het advies)

Ook stellen zij vast dat dat de instantie “Watering en Burggravenstroom” wel degelijk VERPLICHT wegens het ontharden advies had moeten geven en de mist ingaat. Dit advues ontbreekt dus officieel van hun kant nog altijd en toch gaat dit dossier door zonder problemen...

Hierbij stellen zij vast dat het beroep niet gaat over het kelderen van het ganse dossier maar enkel valt over de sloop van de schuilkelder (wat klopt).

Belangrijkste opmerking naar Eeklo van hun uit (zie p11)
Die WOII schuilkelder heeft toch wel degelijk Erfgoedkundige waarde.
Deze is blijkbaar enkel deels onderzocht in een archeologienota. Als www.bunkergordel.be heb ik deze laatste nooit gezien maar uit wat ik ondertussen bv al kreeg te lezen over de Publieke Schuilkelder via de werkgroep ELS, kan het nooit veel meer geweest zijn dan een in detail opmeten van de structuur zonder veel historische kennis van waarvoor de structuur ooit specifiek diende.

Grootste argument van hun uit is het ontbreken van enige degelijke argumentatie waarom die schuilkelder specifiek zou moeten verdwijnen.
Er wordt geen enkel alternatief bekeken
Dit is ook eigenlijk mijn enige vraag.
Steek die gewenste 4x 20000 liter waterputten naast die kelder (10 m) verder en alles blijft bij het oude. Sluit dan desnoods die toegang af naar het stadhuis maar bewaar dan toch de rest.
Er is blijkbaar overgaan op die kelder omdat men het niet zit zitten deze putten te steken in de terreinen direct rond de kerk, wat ook perfect zou kunnen.

6e Vaststelling. Op 28/08/2024 een BIJKOMEND advies van Stedenbouw Eeklo uit.
Ook dit stoorde mij in feite.
Blijkbaar kunnen al die adviesraden maar blijven nieuwe aanvullingen sturen als er zaken uitkomen die niet stroken met wat er werd gewenst, ook in adviezen van andere raden.
Dit aanvullend advies is 100% reactie tegen dit negatieve advies van Dienst Gewestelijke Omgevingsvergunningen van 23/08/2024

Ik als beroepsindienen weet ook al langer dat het blijkbaar niet meer de bedoeling was die kelder zelf als waterreservoir te gebruiken. Helaas krijg ik geen 30 kansen om gans mijn argumentatie opnieuw te doen en zij blijkbaar wel. Ik krijg op een hoorzitting van 3/09/2024 om alles dat dan ondertussen niet klopt of weerlegd te krijgen 10 minuten…

Uit dit nieuwe schrijven blijkt men in Eeklo plots wel degelijk massa’s onderzoek gedaan te hebben naar de erfgoedkundige waarde van de publieke schuilplaats met hun eigen Erfgoedwerkgroep ELS...
Dit is toch om te lachen. 2 van de belangrijkste leden hierbinnen zijn Schepen Loete en Schepen Plaetinck… Wil je dan echt een serieus advies verwachten van die kant…
Deze verklaren dan nog echt niet beschaamd dat de werkgroep ELS AKKOORD gaat met sloping mits bovengronds de contouren op de markt te zetten van waar de kelder zat en mits het plaatsen van een infobordje. Dat is dus de nieuwe regel om af te geraken van erfgoed dat u liever kwijt bent dan rijk. Teken de originele contouren af en zet een infobordje???

Bijkomend komt men ook aandraven dat er mogelijks een probleem is van de brandweer uit over de draagkracht van de structuur.
Dit is toch om te lachen. Misschien moesten we allen eens gaan kijken toen de renovatiewerken van het stadhuis lopende waren?.

Als ik niet mis ben staan er tijdens deze werken op de markt montagekranen voor de renovatie van het stadhuis. Deze stonden los bovenop de kelder?
Dit draagkrachtprobleem is er blijkbaar enkel in latere fases, niet bij verbouwen van de stadhuis? Dat plein is altijd een parking geweest? Wat zal daar van zwaar verkeer al niet over gereden zijn in het verleden zonder zich vragen te stellen (niet wetende dat die kelder daar stak – die vrachtwagen die elk jaar die kerstboom komt leveren…)
Diezelfde brandweer houdt daar allicht zelfs nog altijd jaarlijks  oefeningen met hun zware machines. Tot heden die kelder nooit een discussiepunt??? Nu plots wel…

Weet dat de kostprijs van uitbreken van de kelder (waar zelfs allicht geen budget voor is) allicht veel meer zal kosten dan het niet uitbreken + 1x sterkte laten berekenen van de kelder zijn dakstructuur zoals hij nu is (nutteloos, is veel te sterk) en jaarlijks misschien eens voor 50 jaar een visuele inspectie op “nieuwe” schade intern door hun eigen brandweerdienst (zal er niet bijkomen tenzij hier en daar wat betonrot ontstaat).
Dit is letterlijk alles bij elkaar zoeken dat op de duur totaal niet meer terzake doet om die schuilkelder te kunnen seponeren. Ik zie hier gewoon een duivel spartelend in een weiwatervat omdat er negatieve adviezen zijn opgedoken die wel eens slecht zouden kunnen uitdraaien in hoe het beroep zou uitgesproken worden.

Eveneens op 28/08/2024 wordt een bezwaar ingediend met de vraag of Luc Van de Sijpe van www.bunkergordel.be wel bevoegd is volgens de regels om BEROEP te mogen indienen, dit te doen?

Dit is een kwestie die al sinds het beroep is ingediend te lezen stond op mijn eigen website als twijfelachtig. Helaas voor hen verklaarde men mijn beroep op 6 juni 2024 volledig en ontvankelijk. Moet ik dan tegen hen zagen over dat kan niet?

Op 6 Juni verklaard men een Beroep ontvankelijk en volledig.
Daarna start men gedurende bijna 90 dagen een volledig circus opnieuw op om ALLE adviezen opnieuw hun mening te laten geven over de Beroepsargumenten.
Helaas waren er ondertussen verschillende NEGATIEVE adviezen uit de bus gekomen via deze nieuwe ingewonnen adviezen en deze zouden wel eens kunnen leiden tot het BEROEP uiteindelijk te volgen en de sloping van de schuilkelder te schrappen.
En dan plots komt als een duivel uit een doosje, een idee van Schepen Plaetinck die hier al over wortelde toen de beroepsprocedure werd gestart, van moeten we ongeacht wat we nu al weten TOCH MAAR GEWOON OP DE PIANIST SCHIETEN EN VOOR DE REST ALLES WAT WE ONDERTUISSEN WETEN DAT NIET DEUGT ONDER DE MAT VEGEN. Hij kon het zelfs niet laten dit nog eens specifiek te herhalen tijdens de hoorzitting van 3 September 2024 na voor de rest niets zinnigs te hebben gemeld (niets eigenlijk).

Op 6 September diende de Gewestelijke Omgevingsvergunningencommisie hun advies uit te brengen over dit Beroep. Er werd echter beslist dit antwoord nog maximaal 1 maand uit te stellen. Allicht was er dringend overleg nodig want het dossier zat vervelend...

Op Vrijdag 13 September 2024 volgt dan een advies van deze dienst waar letterlijk uw broek van afvalt. Meer dan beschamend dus, wetende wat we ondertussen weten.

Het besluit van deze commissie, wetende wat ze ondertussen wisten is dus letterlijk:

De Beroepsindiener heeft geen directe persoonlijk nadeel bij het project in Eeklo. De beroepsindiener zelf woonachtig te Massemen (Wetteren) ondervindt zelf geen nadelen of gevolgen aan deze sloop. De nadelen waarvoor de beroepsindiener vreest, zijn nadelen voor het algemeen belang, geen hinder voor zijn eigen levensomgeving, evenmin kan hij, een particulier, beschouwd worden als een organisatie (lees ik ben geen VZW met statuten die dergelijke acties zouden verantwoorden) Hierdoor verklaart men het beroep ONONTVANKELIJK

Bijkomend durft men dan bij te besluiten: AANGEZIEN DIT BEROEP ONONTVANKELIJK IS, WORDT DE AANVRAAG NIET VERDER INHOUDELIJK BEOORDEELD

Vergeet dan alvast niet deze personen te danken voor het laten verdwijnen van jullie eigenste Eeklose erfgoed:
              

• Jullie huidige schepenen en bezielers van deze sloping
• Mr Plaetinck (NVA), grote sponsor om deze structuur te slopen (zijn zoveelste stadskanker), en jullie HUIDIGE SCHEPEN van (ST)ERFGOED (tot 12/10/2024).
• De Werkgroep ELS die uw erfgoed zou dienen te beschermen maar ondertussen enkel nog gespecialiseerd blijkt te zijn in het verven van contouren van verdwenen structuren en het plaatsen van infobordjes die ze voor hun ogen lieten slopen zonder zelf hiertegen ook maar het minste protest te geven (opdoeken die handel)
• Alle andere bij dit dossier betrokken IOED’s, erfgoedkundige en archeologische diensten betrokken bij studies voor dit project, die nogmaals prachtig hebben bewezen in  welke nutteloze praatbarakken ze ondertussen zijn vergaan. Misschien eens overwegen ieder die daar werkt en durft een titel te dragen van historicus of archeoloog, zijn diploma eens te herbekijken (betrokken namen zullen volgen)
• Minister Matthias Diependaele (NVA) voor zijn meer dan nutteloos en niet werkbaar erfgoedbeleid (bij deze nogmaals bewezen). Het verste dat hij ondertussen is gekomen is het beschermen van Tyne Cot Cemetary. Alsof ooit 1 boer het zou wagen dat kerkhof om te ploegen?
• Minister Zuhal Demir (NVA) die zelf de bron is van het beperken van wie een beroep als dit kan indienen. Haar verstrenging ligt 100% aan de basis van het onontvankelijk verklaren van dit dossier.
• De SIMON STEVIN STICHTING die van bij het begin van het willen indienen van dit beroep op de hoogte was en om hulp werd gevraagd, wel degelijk een VZW is met statuten die wel degelijk hadden stand gehouden binnen dit beroep met de door mij opgestelde argumentatie. Wees gerust, ik wist vooraf ook dat het ontvankelijk verklaren een zwak en moeilijk iets zou zijn. Deze hebben zelfs NOOIT gereageerd op de vraag DRINGEND contact op te nemen om dit beroep eventueel via hen te kunnen binnen sturen. (Ik heb alvast mijn laatste lidgeld betaald, gelieve te volgen en stort dan liever uw €20 aan een goed doel als Kom op Tegen Kanker, dan gebeurt er toch iets nuttigs mee). Respectievelijk mailverkeer zal allicht als vervolg op dit protest nog openbaar gezet worden om hun nutteloosheid aan te tonen.              
• De stemmende leden van de GEWESTELIJKE OMGEVINGSVERGUNNINGSCOMMISSIE die er blijkbaar meer voor gewonnen waren deze stinkende politieke weg van uitsluiting te volgen dan misschien wat tegen de stroom in, in te gaan op de ondertussen gekende NEGATIEVE adviezen. Bedankt Peter Schyvers (voorzitter), Pol De Geetere, Kristien Caekebeke, Ive Van Giel, Martine Pouders, Tomas Delimon en Yannick Smeets.…

Voor de rest, rest mij enkel nog mijn excuses aan te bieden dit erfgoed opnieuw niet te hebben kunnen redden omdat er blijkbaar in Eeklo nog altijd voldoende corrupte politiekers zijn om dergelijke besluiten tot in de hoogste regionen door te duwen met succes. Ons kent ons blijkbaar nog altijd goed.
DE OUDE STINKENDE POLITIEKE CULTUUR IS HIER NOG SPRINGLEVENDIG DUS.

En ja, het blijft nog altijd erg dat een idioot uit Wetteren het militaire erfgoed in Eeklo moet proberen te redden ondanks de aanwezigheid van allerhande aan erfgoed gekoppelde instanties. Helaas keren deze zich liever tegen iemand als mij in plaats van mee op de kar te springen. Arm Belgisch erfgoed beleid, zielig Eeklo.

Mvg
Luc Van de Sijpe
www.bunkergordel.be
info@bunkergordel.be